частная собственность

Одно из моих посланий к координатору Анатолию Левенчуку не было пристроено на страницах Либертариума, зачем я жажду привести его содержание. В нем делается попытка отозваться на вопрос: "Нужно ли вообще земля и какие функции оно подобает выполнять?". Заодно продолжу дискуссию на тему частной собственности на землю. Исторически земля зарождалось и развивалось чисто инструмент защиты человечьих общин от насилия. В первую очередь это сила со сторонки природы. Сообща было легковеснее противостоять природной стихии, диким зоологическим. люду непроизвольно приходилось познавать обступающую натуру, развивать науки. Набеги иных общин заставляли общину основывать институт защиты от этого облика насилия - армию. Кроме того, в самом обществе вечно были народ, готовые посягнуть на имущество, здоровье и бытие сородичей. чисто надобность возникли институты, противостоящие этому виду насилия - суд, полиция (милиция). Наконец, функция воспроизводства и обеспечения жизнеспособности общества определяла надобность воспитания и обучения подрастающего поколения. Разделение труда вогнало к тому, что за выполнение этих функций стали отвечать специализированные институты. Эти основные функции царства остаются животрепещущими и по сей задевай. однако может ли человечество отказаться от них в предбудущем и, чисто следствие, от государственного института вообще. 1. Наука. Не ухватываюсь судить о том, сможет ли человечество когда до шабаша постигнуть мир и надобность в науке отпадет, но, полагаю, стрясется это не прежде шабаша света. 2. сила со сторонки прочих сообществ (нечеловеческих в том числе). Эта функция может изжить себя, если придет мир во всем мире. исключительно тяни мир - понятие условное. ныне это наша планета Земля, а что будет завтра, можно исключительно предполагать. 3. сила со сторонки сородичей. Эта функция, по моему, будет животрепещуща вечно, поколе суть человечество. Человеческие интересы не располагают линий, в том числе и в "плохую" сторону. Всегда были, пожирать и будут раздельные личности, готовые посягнуть на чужую собственность. подавить их может исключительно угроза наказания. 4. Воспитание и подготовка новоиспеченных членов общества не пожирать опека исключительно родителей. Общество заинтересовано в этом не меньше и подобает вносить свою лепту в это задевало. Разделение труда, чисто эффективный инструмент прогресса, определяет, что упомянутые функции должны выполняться специализированными институтами. однако могут ли это быть не государственные, а частные институты. Ответ очевиден. Если само общество не будет заботиться о себе, то никто о нем и не побеспокоится. примерно, наука. Частный капитал может бесспорно заключать какие то научные течения, которые способствуют процветанию его собственного бизнеса. однако поддерживать фундаментальную науку он, чисто правило, не будет. дудки мотивации. Зачем ему защищать все человечество, если хватит исключительно гарантировать собственный интерес. Спонсоры и филантропы в науке скорее исключение, чем правило и надеяться на них было бы несмышлено. сравнительно силовых ведомств. Отдавать их в частные лапки вообще недопустимо. Отсутствие контроля со стороны общества повергнет к тому, что эти институты будут орудовать в интересах своих собственников. А поскольку это инструмент насилия, то оно будет оказываться на всех прочих людей. этаким образом, по моему суждению, вышеупомянутые функции вечно будут присущи царству. однако для их выполнения государству необходимы оружия. Каким образом их собирать? Методов много, однако все они делятся на добровольные (т.е. в русле либертарианства) и насильственные (что, чисто я разумею, не отвечает духу либертарианских идей). Какое касательство к этому обладает частная собственность на землю? безусловно самое прямое. Извлечение дохода от пользования землей - это практически единый способ (другим я видаю исключительно печатание денег) формирования государственных расходных статей на добровольной основе. исключительно на этой основе земля может стать равноправным участником экономической деятельности, а не всеобщим полицаем, отнимающим деньги у иных, пускай и на благие мишени. Частная собственность на землю на корню валит эту возможность и вынуждает орудовать государство практически исключительно насильственными методами для сбора средств. Причем начиная с того, что, чисто выясняется, утвердить эту частную собственность без насилия невозможно. Виктор Агроскин даже предлагает рассмотреть в духе ли либертарианства это сила. Без земли у царства остается только одинехонек выход - налоги, т.е. опять сила. Итак, с одной сторонки сила, сила и еще раз насилие, к коему ведет частная собственность на землю, а с другой стороны - возможность установления нормальных рыночных взаимоотношений на добровольной основе, кои к тому же, в принципе, могут приносить даже сверх всех расходных статей доход царству, т.е. всем гражданам. У частной собственности на землю пожирать еще много минусов. приступим с того, что сейчас земля государственная. Значит ее надобно отдать в частные лапки. один земля государственная, т.е. вроде бы общенародная, то надобно бы у самого народа осведомиться, вожделеет ли он ее продать. В свое времена Россия загнала Америке Аляску. Сейчас считают, что чрезмерно задешево. Не повторится ли ситуация еще? дозволителен, все или большинство согласны - торговать. Кому и по какой цене? пускай даже осуществили с максимальной сиюминутной выгодой, т.е. любому, кто даст максимальную цену (через торги, например). Вся земля продана. Естественно, землевладельцев режима на два мельче, чем всех граждан в государстве. И в этом царстве может быть гипотетическая, однако вполне осуществимая ситуация. У меня пожирать собственность - земля и государство должно бороться мою собственность. Мне не нравятся какие то (или все) люди, проживающие (работающие, находящиеся) на моей земле и являющиеся моими согражданами. Или тем, что стачки устраивают, или видом своим, или тем, что на них прет чрезмерно навалом государственных расходов. Я изгоняю их со своей земли и земля должно в этом мне поддержать, ведь оно защищает мою частную собственность. На их точка я могу взять кого угодно, однако не сограждан. То же самое могут сделать и мои соседи. Мы можем договориться между собой. Нас мелко и выгода очевидная. этаким образом мы изгоняем немалую доля граждан и становимся своего рода феодалами, хозяевами в стороне. Законы можем принимать таковские, чисто нам выгодно, а не прочему народу. Фактически это возврат лет на 300 назад. полагаю, на либертарианское земля это нимало не похоже. бесспорно, это вдали не все. пожирать наверняка и другие подводные камни, кои обходить можно будет опять таки прибегая к силу. И зачем исключительно землю торговать. выкидывайте и воздушное пространство приватизируем, море - океан, а отдаленнее и до космоса доберемся. Кто-то может быть солнце выкупит, безусловно и будет солнечный свет за доллары продавать. ужель можно отзывть одному то, от чего все питаются и проживают. прежде столько исключительно от скудости поступали и залезали в кабалу. Все равновелико, что сук пилить, на каком сидишь. горизонтальное направленное бурение прокладка водопровода